Yhdysvaltojen, sen johtaman sotilasliitto Naton ja EU:n 30-vuotinen marssi kohti Venäjän länsirajaa on tapahtunut tosiasia. Länsi on rakentanut tuona aikana itselleen sotilaallisen etupiirin. On turhaa jankkaamista puhua valtioiden suvereeneista oikeuksista päättää turvallisuus- ja puolustusvalinnoista, kun se koskee vain Eurooppaa. Tästä voi kysyä kokemusasiantuntijoilta Kuubassa.
Lännen etupiirin rakentamisessa on ollut selkeä taakanjako: Yhdysvallat on päättänyt ja johtaa geopoliittisen tilanteen muuttamista, EU rahoittaa ja Nato hoitaa markkinoinnin sekä vyörytyksen. Venäjän vastaus tähän on ollut maan vaurauden kasvattaminen, asevoimien modernisointi ja ”punaisen viivan” asettaminen Natolle.
Suomessa Nato-haukkojen toimintaympäristönä on maan ulkopoliittinen johto, kenraalikunta, Erkkojen Sanomien ja Ylen johtama media sekä eduskunnan rahoittama Ulkopoliittinen instituutti (Upi). Nato-kriittisillä, puhumattakaan vastustajilla, ei ole sijaa noiden vyöryttäjien pöydissä.
Suomen haukat ovat yrittäneet käyttää propagandansa vipusimena myös Ruotsia. Milloin Natoon on mentävä Ruotsin jälkeen, milloin yhdessä, jopa ennen Ruotsia. Haukat eivät hellitä, vaikka pääministeri Magdalena Andersson on ilmoittanut selväsanaisesti: Ruotsi ei liity Natoon nyt, eikä tulevaisuudessakaan.
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov totesi viime viikon tiedotustilaisuudessaan, ties monennenko kerran, Venäjän kunnioittavan Suomen ja Ruotsin itsemääräämisoikeutta turvallisuus- ja puolustuspolitiikassaan. Hän sanoi Naton olevan se taho, joka loukkaa puolueettomien maiden suvereniteettia. Lavrov lisäsi painokkaasti, että puolueettomien maiden vaikutus Euroopan turvallisuudelle on ollut pysyvä ja merkittävä.
Sotilasliitto Naton painostus Suomessa ja Ruotsissa onkin ollut kovaa. Naton monikymmenpäinen neuvosto vieraili viime vuoden lokakuun lopulla Suomessa ja jatkoi kolmen päivän ”keskustelujen” jälkeen Ruotsiin, Samat ”keskustelut” käytiin todennäköisesti sielläkin.
Yhdysvaltojen ja Natomaiden kenraalit ovat viime aikoina vierailleet tiheään tahtiin joukkoineen Suomessa. Armeijan valmiutta, koulutuskeskuksia ja satamia on tarkastettu kuin aseveli konsanaan.
Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg on vieraillut Suomessa myös pienemmän seurueensa kanssa. Viesti on ollut kursailematon, liittykää sotilasliittoon. Nyt saman asian tyrkyttäjäksi on komennettu Naton edellinen pääsihteeri Anders Foght Rasmussen.
Stoltenberg on Norjan entinen pääministeri, Rasmussen Tanskan. Molemmat sosiaalidemokraatit on valittu aikanaan pääsihteereiksi pehmentämään Naton mainetta ja Euroopan vasemmistoa. Rasmussenin tehtävä päättyi 2014, Stoltenbergin päättyy 2022.
Nato-haukoilla niin Suomessa kuin ulkomailla on edessään kuitenkin kova vastus. Se on Suomen kansa, jonka suuri enemmistö haluaa elää rauhassa ja siksi vastustaa sotilasliitto Naton jäsenyyttä.
Minusta TKS kaipaa kriittisiä artikkeleita Venäjästä (tai vähintäänkin sitten sellaisia, jotka selittäisivät Venäjän toimia saman tasoisin analyysein kuin miten lehdessä käsitellään Yhdysvaltoja), sillä Venäjä on itse myöskin käyttäytynyt aggressiivisesti hyökätessään mm. Georgiaan vuonna 2008, ja viimeistään nyt tiedetään Venäjän olevan mukana Ukrainan konfliktissa.
TKS muistuttaa lähes joka numerossa siitä kuinka NATO laajentuu kohti itää, mutta samalla ei valoteta lainkaan niitä tosiasioita, että Itä-Euroopan maat itse liittyivät natoon vapaaehtoisesti. Myöskin lehdessä on sivuutettu ne tosiasiat, että Venäjä ei ole koskaan hyökännyt NATO-maahan, vaan ahdistelee nimenomaan siihen kuulumattomia maita. Eikö tämä nimenomaan puhuisi sen puolesta, että NATO-jäsenyys olisikin hyvä suoja Suomelle Venäjää vastaan?
Kommunistien media tekee lukijoilleen karhunpalveluksen soittamalla samaa levyä numerosta toiseen. Valtamedian ja mediapoolin propagandistien metkut kyllä viimeistään nyt tiedetään, mutta näiden metkujen paljastajien lähes totaalinen hiljaisuus Venäjän kohdalla on erittäin haitallista, sillä se antaa vääristyneen kuvan maailmanpoliittisesta tilanteesta ja suoraansanoen vähättelee Venäjän osuutta globaalissa likapyykkivuoressa.
Kovasti tässä lehdessä puhutaan siitä, että natoon liittyminen veisi Suomen kansan osaksi suurvaltojen sotia. Jokainen meistä voi kuitenkin itse tehdä – ja pysyä – päätöksessä olla sotimatta hypoteettisessa Venäjää vastaan suunnatussa NATO-USA-hyökkäyksessä. Kysyn tätä nuorena miehenä – sillä minä ja minun sukupolveni on se, joka tätä maata laitettaisiin puolustamaan Venäjän tänne hyökätessä – että jos kerta Venäjä ei hyökkää NATO-maata vastaan, niin eikö minun sukupolveni tähden kannattaisi tämä oljenkorsi natoon liittymisestä käyttää?
Työkansan Sanomat on Ktp:n puoluelehti. Ktp:llä on moneen kertaan toistettu päätös: ei Nato-jäsenyydelle, kaikki Nato-sopimukset on irtisanottava. TKS-lehti toimii ja kirjoittaa Natosta ja sen sodista näistä lähtökohdista. Emme ole jättäneet Venäjän ulkopolitiikkaa ilman kritiikkiä. Mutta tosiasioissa olemme pysyneet. Lehdessä on julkaistu näkemyksiä, joiden mukaan Yhdysvallat, Venäjä ja Kiina käyvät maailmanlaajuista valtakamppailua, jonka pontimena on imperialismi.
Venäjä ei aloittanut 2008 Georgian sotaa. Georgia aloitti sen ampumalla raskaalla tykistöllä Etelä-Ossetian pääkaupunkia Tsinkhavilia. Kaupungissa oli Etyjin tarkkailijoina myös suomalaisia upseereja, jotka vahvistivat tapahtuneen. Sama on todettu YK:n, EU:n ja Eryjin laajoissa selvityksissä. Georgia välttyi täydeltä tuholta vain Venäjän ja Ranskan presidenttien välisellä sopimuksella.
Etelä-Ossetia ja Abhasia itsenäistyivät 1991 Georgiasta. Vuonna 2008 Georgian presidenttinä toiminut Saakashvili, joka ei ollut mielenterveydeltään vakaa, aloitti sodan liittääkseen em. valtiot takaisin Georgiaan. Saakashvili oli todennäköisesti saanut lupauksia Yhdysvaltojen ja keskeisten muiden Nato-maiden avusta. Niin ei kuitenkaan tapahtunut.
Itä-Euroopan maiden Natoon liittyminen on ollut ao. maiden oikeistohallitusten hanke. Kansalaisilta ei ole kysytty yhtään mitään. Kaava on ollut aina sama: EU antaa hallituksille kymmenien miljardien tuet, Yhdysvallat aseistaa. Euroopan Karttaa katsomalla kyllä näkee, että Yhdysvaltojen johtama Nato haluaa saartaa Venäjän sen länsirajalla.
Venäjällä ei ole ollut aikaisemmin mitään syytä hyökätä yhteenkään Nato-maahan. Mutta jos Naton laajenemista itään ei pysäytetä, sekin ihme saattaa tapahtua.
Mihin Natoon kuulumattomaan maahan Venäjä on hyökkäillyt? Venäjän hallinto on puolustanut kansalaisiaan ja venäjänkielisiä Georgiassa ja Ukrainassa, molemmissa sortopolitiikkaa vastaan. Yhdysvallat ja sen johtaman Naton maat ovat hyökänneet Afganistaniin, Irakiin, Syyriaan ja Libyaan rikkomalla törkeästi YK:n peruskirjaa, kansainvälistä oikeutta ja kansojen itsemääräämisoikeutta. Tuosta lännen imperialismista kirjoitamme jatkossakin.
Venäjä siirtelee joukkojaan ja harjoittelee omalla maallaan. Siihen sillä on oikeus. Ja myös Valko-Venäjällä on oikeus päättää omasta turvallisuus- ja puolustuspolitiikastaan. Tosin porvarimedian mukaan valtion suvereeni oikeus ei koske Valko-Venäjää, eikä myöskään Kuubaa ja Venezuelaa, joita Yhdysvallat on uhannut Venäjän kanssa tehtyyn puolustusyhteistyöhön liittyen.
Vain niin, minä kun olen luullut Georgian sodan alkaneen siitä, kun Georgian hallituksen vastaiset Venäjän tukemat eteläossetialaiset separatistit tulittivat georgialaisia kyliä, josta sitten seurasi Georgian hallituksen vastaisku.
Mitä tulee tavalliseen kansaan, niin olen kyllä nähnyt televisiokuvia Baltian maiden pääkaupungeista, joissa ihmiset ottavat NATO-jäsenyyden vastaan oikein iloisissa merkeissä. Jos kansa olisi syvästi nato-vastaista, luulisi sen näkyneen jossain, Kansanäänestyksissä on se ongelma, että niiden tulokset ovat manipuloitavissa puolin ja toisin.
Miksi sitten Itä-Euroopan oikeistohallitukset halusivat nimenomaan liittyä natoon? Eikö Venäjällä ollut mitään tarjottavaa entisille Varsovan liiton maille? Länsimaat ja NATO eivät ole tietääksemme uhanneet Itä-Euroopan maiden (tai Suomen) suvereeniteettiä millään tavalla. Jos esimerkiksi Valko-Venäjä haluaa loitontua Venäjästä, ei Venäjä anna tämän tapahtua. Kun taas Iso-Britannia erosi EU:sta, annettiin sen mennä.
Kiinnostaisi myös nähdä se osa YK:n peruskirjaa, joka antaa Venäjälle oikeuden puuttua Ukrainan tai vaikkapa nyt sitten Georgian sisäisiin asioihin. Huolimatta siitä että USA pommittaa kolmansia maita maan tasalle, USA tai NATO ei nähdäksemme uhkaa Suomea, Baltiaa tai Ukrainaa, toisin kuin Venäjä, joka on nykyään samanlainen roistovaltio kuin Yhdysvallatkin.
Vastaan nyt itseni puolesta. Georgia hyökkäsi 2008 Etelä-Ossetiaan ja maan epävakaa presidentti Saakashvili, joka istuu nyt vankilassa, antoi pommituskäskyn. Ei siitä ole kahta sanaa.
Kaikissa Baltian maissa on lainsäädännöllä kielletty kommunistiset puolueet. Samat kiellot koskevat myös joitakin televisiokanavia ja lehtiä. Baltian maissa vallitsee porvarillinen diktatuuri. Se näkyy myös työläisten palkoissa ja siinä, että maat eivät pysty elättämään kansalaisiaan.
Valko-Venäjä on vuonna 1999 alkaneessa valtioliitossa Venäjän kanssa. Ei sillä ole mitään tarvetta liittyä Natoon. Eivätkä valko-venäläiset sitä tietenkään halua. Olen kysynyt monilla median kommentointipalstoilla yhden kysymyksen: miksi muilla Euroopan mailla on suvereeni oikeus päättää turvallisuus- ja puolustuspolitiikastaan, mutta ei Valko-Venäjällä? En ole saanut yhtään vastausta. Olen myös kysynyt, millä tavalla Venäjä uhkaa Suomea? Tähänkään ei yhtään vastausta.
Ukrainan alueellinen hajaannus ja nykyinen rappio johtuu vuoden 2014 Kiovan vallankaappauksesta. Sen suunnitteli, rahoitti ja aseisti Yhdysvallat ja EU. Laittomasti valtaan noussut äärioikeisto ja banderalaiset uusnatsit valtasivat Ukrainan parlamentin ja latelivat tukun lakeja, joilla hyökättiin Itä-Ukrainan venäjänkielisiä vastaa. Tähän kansanmurhan valmisteluun osallistui alle puolet parlamentin 400 kansanedustajasta. Enemmistö oli häädetty ulos asein. Kun Itä-Ukrainan asukkaat eivät hyväksyneet hyökkäystä, komensi tynkäparlamentti uusnatsien Azov-pataljoonan venäjänkielisten alueiden kimppuun. Ukrainan oikeistohallitus antoi käskyn hyökätä omaa kansaa vastaan. Ja tuo hyökkäys jatkuu tänäänkin.
Onko sitten väite separatistien ensi-iskusta täysin pötypuhetta? Ja miksi Venäjän pitäisi olla osallisena asiassa missään tapauksessa muutenkaan?
Jonkin puolueen toiminnan kieltäminen ei myöskään tarkoita sitä että ihmiset automaattisesti muuttaisivat omia mielipiteitään asioista, eivätkä ihmisten palkat liity natoon millään lailla, vai liittyvätkö?
Ja missä mediassa on sitten implikoitu, ettei Valko-Venäjällä olisi oikeutta päättää turvallisuuspolitiikastaan? Tietääksemme länsimaat ovat kritisoineet Lukashenkan hallintoa ja (porvarillisen)demokratian heikkoa tilaa. Venäjällä on kyky uhata naapurimaitaan sotilaallisesti, eikä se ole kaihtanut käyttää näitä keinoja, hybridivaikuttamisesta puhumattakaan.
Sikäli kun Yhdysvallat ja EU tosiaan ovat aseistaneet Ukrainan äärioikeistoa, ja se on teistä kerta tuomittavaa, niin eikö samaan hengenvetoon pidä tuomita myös se, että Venäjä tukee kapinallisia ja separatisteja, ja että Venäjä sekaantuu muiden maiden sisäisiin asioihin.
Olen kertonut Ktp:n ja oman kantani esittämääsi ajankohtaisiin kysymyksiin. Meillä ei ole tarvetta lisäyksiin.
Itä-Ukrainan tilanne on nyt käsitelty, kun Venäjän duuman esityksestä ja maan turvallisuusneuvoston hyväksynnällä presidentti Putin allekirjoitti Donbasin itsenäisyystunnustuksen.
Fakta on nyt kaikkien nähtävissä ja kuuluvilla. Venäjä ja Donbas ovat allekirjoittaneet yya-sopimuksen mikä takaa Donbasin koskemattomuuden. Ukraina on nyt vapaa hakemaan Nato-jäsenyyttä edellyttäen, että maan hallinto ymmärtää pysyä rajojensa sisällä.
Toivottavasti Venäjän hallinto ei aloita Ukrainan pommittamista, kuten Yhdysvallat ja Nato tekivät Serbialle, kun Kosovo itsenäistyi samalla tavalla kuin nyt Donbas.